Investigación sobre la aplicación de la comida de pollo en la alimentación de la acuicultura
Efecto de la alicina en el rendimiento del crecimiento en el ganado
marzo 15, 2025
Investigación sobre la aplicación de la comida de pollo en la alimentación de la acuicultura: Un análisis comparativo
Resumen
La creciente demanda de fuentes de proteínas sostenibles en la acuicultura ha llevado a los investigadores a explorar alternativas a la harina de pescado tradicional. (FM), que enfrenta desafíos de suministro limitado, alto costo, y preocupaciones ecológicas. HARINA DE POLLO (CENTÍMETRO), un subproducto del procesamiento de aves de corral, se ha convertido en un sustituto prometedor debido a su alto contenido de proteínas, Perfil de aminoácidos favorable, y rentabilidad. Este artículo revisa estudios recientes sobre la aplicación de CM en la alimentación de la acuicultura, Centrarse en sus efectos en el rendimiento del crecimiento, Eficiencia de alimentación, parámetros de salud, y calidad del filete en varias especies acuáticas. Tablas comparativas resaltar los parámetros de clave, CM contrastante con FM y otras fuentes de proteínas. El análisis subraya el potencial de CM como una alternativa viable al tiempo que identifica áreas que requieren una mayor investigación para optimizar su uso en Aquafeeds.
1. Introducción
La acuicultura se ha convertido en una piedra angular de la seguridad alimentaria global, contribuyendo 50% de peces para consumo humano a partir de 2025. sin embargo, la dependencia de la industria en FM, derivado de peces capturados en la naturaleza, plantea desafíos de sostenibilidad debido a la sobrepesca, Volatilidad de precios, e impactos ambientales. Con los precios de FM fluctuando entre $1800 y $2200 por tonelada en los últimos años, En comparación con CM a aproximadamente $ 1100– $ 1300 por tonelada, El incentivo económico para encontrar alternativas es claro. HARINA DE POLLO, Producido a partir de subproductos avícolas como plumas, huesos, y despojos, Ofrece una alta proteína (60–70% de proteína cruda) y rico en lípidos (10–15%) opción que se alinea con los principios de la economía circular al reutilizar los desechos.
Este artículo sintetiza investigaciones recientes sobre CM en la alimentación de la acuicultura, Comparando su desempeño con FM y otras alternativas como Harina de soja (SBM) y comida de insectos (SOY). Parámetros como la tasa de crecimiento, tasa de conversión de la alimentación (FCR), tasa de supervivencia, y la calidad muscular se evalúa en todas las especies, incluida la láminas asiáticas (Lates CalCarifer), lobina (Micropterus salmoides), y carpa común (Carpio cyprinus). La discusión incluye implicaciones prácticas, Limitaciones, y futuras direcciones de investigación.
2. Perfil nutricional de la comida de pollo
La harina de pollo se produce haciendo subproductos de aves de corral, resultando en un seco, Producto de tierra con una composición de nutrientes que varía según las materias primas y los métodos de procesamiento. Mesa 1 proporciona un perfil nutricional comparativo de CM, FM, SBM, Y soy.
| PARÁMETRO | HARINA DE POLLO (CENTÍMETRO) | Comida de pescado (FM) | Harina de soja (SBM) | Comida de insectos (SOY) |
|---|---|---|---|---|
| Proteína cruda (%) | 65–70 | 65–72 | 44–48 | 50–60 |
| Lípido crudo (%) | 10–15 | 8–12 | 1–2 | 15–25 |
| Ceniza (%) | 12–18 | 15–20 | 6–7 | 5–10 |
| lisina (%) | 3.5–4.0 | 4.5–5.0 | 2.8–3.2 | 3.0–3.5 |
| Metionina (%) | 1.5–2.0 | 2.0–2.5 | 0.6–0.7 | 1.0–1,5 |
| Digestibilidad (%) | 85–90 | 90–95 | 80–85 | 80–88 |
El contenido de proteínas de CM rivaliza con FM, Aunque tiene niveles ligeramente más bajos de aminoácidos esenciales (Edad) como lisina y metionina. Su mayor contenido de lípidos en comparación con SBM mejora la disponibilidad de energía, Mientras su digestibilidad (85–90%) es competitivo, aunque marginalmente más bajo que FM. Estos atributos hacen de CM un candidato fuerte para el reemplazo de FM parcial o completo, Dependiendo de los requisitos nutricionales específicos de la especie.
3. Estudios de aplicación y análisis comparativo
3.1 Seabass asiático (Lates CalCarifer)
una 2024 El estudio investigó el reemplazo de FM con CM en dietas asiáticas de lubina durante ocho semanas. Las dietas fueron formuladas para ser isonitrogenas (40% Proteína) y isolipídico (10% lípido), con niveles de inclusión de CM de 0%, 5%, 10%, 15%, y 20%. Los resultados no mostraron diferencias significativas (PAG > 0.05) En el peso corporal final (FBW), Porcentaje de aumento de peso (WG%), FCR, o tasa de supervivencia hasta 10% Inclusión, sugiriendo CM como un sustituto viable a niveles moderados.
| Nivel de inclusión (%) | FBW (g) | WG% | FCR | tasa de supervivencia (%) |
|---|---|---|---|---|
| 0 (control, FM) | 45.2 | 1360 | 1.45 | 95 |
| 5 | 44.8 | 1345 | 1.47 | 94 |
| 10 | 44.5 | 1330 | 1.50 | 93 |
| 15 | 42.1 | 1265 | 1.58 | 91 |
| 20 | 40.3 | 1200 | 1.65 | 90 |
A 15% y 20% Inclusión, Los parámetros de crecimiento disminuyeron ligeramente, Posiblemente debido a la reducción de la palatabilidad o los desequilibrios en EAAs, Destacando un umbral para el uso efectivo de CM en esta especie.
3.2 lobina (Micropterus salmoides)
una 2023 El estudio probó una proteína compuesta terrestre (CPRO) incluyendo CM, harina de hueso, y la proteína de mosca de soldado negro para reemplazar FM en dietas de lubina. Cuatro dietas (T1: 36% FM; T2: 30% FM; T3: 24% FM; T4: 18% FM) fueron alimentados por 81 dias. El rendimiento del crecimiento y la eficiencia de la alimentación se mantuvieron estables en todos los grupos, con t4 (18% FM + CPRO) mostrando un mayor contenido de proteína muscular.
| Dieta | FBW (g) | SGR (%/día) | FCR | Proteína muscular (%) |
|---|---|---|---|---|
| T1 (36%) | 150.5 | 2.15 | 1.20 | 19.5 |
| T2 (30%) | 149.8 | 2.14 | 1.22 | 19.7 |
| T3 (24%) | 148.9 | 2.12 | 1.23 | 20.0 |
| T4 (18%) | 149.2 | 2.13 | 1.21 | 21.2 |
La estabilidad en la tasa de crecimiento específica (SGR) y FCR, junto con una proteína muscular mejorada en T4, sugiere que CPRO basado en CM puede reducir la dependencia de FM sin comprometer el rendimiento, ofreciendo una solución rentable para especies carnívoras.
3.3 Carpa común (Carpio cyprinus)
Una prueba de ocho semanas en 2023 evaluado CM a 0%, 5%, 10%, 15%, y 100% Niveles de reemplazo en dietas de carpas. Los parámetros de crecimiento mejoraron significativamente (PAG < 0.05) Arriba a 15% Inclusión, con textura de filete (dureza, grosería) también mejorado.
| Nivel de cm (%) | FBW (g) | WGR (%) | FCR | dureza (norte) |
|---|---|---|---|---|
| 0 (FM) | 85.3 | 48.7 | 1.60 | 12.5 |
| 5 | 88.1 | 53.2 | 1.55 | 13.0 |
| 10 | 90.4 | 57.8 | 1.50 | 13.8 |
| 15 | 92.6 | 61.5 | 1.45 | 14.5 |
| 100 | 80.2 | 40.1 | 1.75 | 11.8 |
Reemplazo completo (100%) condujo a un crecimiento reducido y una calidad de filete, indicando que la sustitución completa de FM excede la tolerancia nutricional de la carpa, probablemente debido a deficiencias de EAA o factores antinutricionales en CM.
4. Discusión comparativa
4.1 Rendimiento de crecimiento
A través de especies, CM admite el crecimiento comparable a FM a niveles de reemplazo parcial (5–15%). Seabass asiático y lobina de bajo mantenga el rendimiento hasta 10% y 18% Reemplazo de FM, respectivamente, mientras que la carpa muestra un crecimiento óptimo en 15%. El reemplazo completo a menudo da como resultado un rendimiento disminuido, Como se ve en Carp y Seabass, sugiriendo las limitaciones de CM para cumplir completamente con los requisitos de EAA para especies carnívoras y omnívoras.
4.2 Eficiencia de alimentación
FCR sigue siendo competitivo con la inclusión de CM hasta niveles moderados (1.45–1.55), reflejando de cerca las dietas a base de FM (1.20–1.60). Los niveles de CM más altos aumentan FCR (p.ej., 1.65–1.75), reflejando una digestibilidad reducida o palatabilidad, un contraste con SBM, que a menudo aumenta FCR debido a la menor calidad de proteínas.
4.3 Salud y calidad muscular
CM mejora la proteína muscular en la textura de lubina y filete en la carpa, Ventajas no observadas de manera consistente con SBM o IM. sin embargo, La capacidad antioxidante y la actividad enzimática digestiva pueden variar, con algunos estudios señalando mejoras en 50% Reemplazo en las ranas toro (Lithobates Catesbeianus), Pero no en 100%.
4.4 Costo y sostenibilidad
El costo más bajo de CM ($1100- $ 1300/tonelada vs. $1800- $ 2200/tonelada para FM) y el uso de subproductos de aves de corral se alinean con los objetivos de sostenibilidad. A diferencia de IM, que requiere escala de producción, CM aprovecha la infraestructura de la industria avícola existente, ofreciendo escalabilidad inmediata.
5. Limitaciones y desafíos
-
- balance de aminoácidos: Los niveles más bajos de lisina y metionina de CM en comparación con FM requieren suplementos o mezclas con otras proteínas (p.ej., SBM o IM) para satisfacer las necesidades específicas de la especie.
- Palatabilidad: Inclusión de alta CM (p.ej., 20% en Seabass) reduce la ingesta de alimento, Posiblemente debido a los sabores fuera de la oxidación lipídica durante el renderizado.
- Factores antinutricionales: Compuestos residuales en CM, tales como aminas biogénicas, puede afectar la salud en niveles altos, Requerir control de calidad en la producción.
- Variabilidad de la especie: Especies carnívoras (p.ej., lubina) Mostrar límites más estrictos en la inclusión de CM que los omnívoros (p.ej., Carpa), Reflejando las preferencias dietéticas.
6. Instrucciones de investigación futuras
- Optimización de los niveles de inclusión: Ensayos específicos de la especie para determinar los umbrales de CM máximos sin comprometer el crecimiento o la salud.
- Mejora de nutrientes: Fortificar CM con EAA sintética o mezcla con proteínas de plantas/insectos para mejorar los perfiles nutricionales.
- Mejoras de procesamiento: Técnicas de representación avanzadas para mejorar la digestibilidad y reducir los factores antinutricionales.
- Estudios a largo plazo: Evaluar el impacto de CM en la reproducción, inmunidad, y calidad de filete durante períodos prolongados.
La comida de pollo presenta una alternativa convincente a la harina de pescado en la alimentación de la acuicultura, ofreciendo un crecimiento comparable, Eficiencia de alimentación, y calidad muscular a niveles de reemplazo parcial (5–18%). Sus beneficios económicos y ambientales lo posicionan como una opción sostenible, particularmente para especies como la lubina y la carpa. sin embargo, El reemplazo completo sigue siendo poco práctico debido a las brechas nutricionales y los problemas de palatabilidad. Al abordar estos desafíos a través de estrategias de investigación y formulación específicas, CM puede reducir significativamente la dependencia de la acuicultura en FM, apoyando una industria más resistente y ecológica.
