Recherche sur l'application de la farine de poulet dans l'alimentation aquaculture
Effet de l'allicine sur les performances de croissance chez les bovins
Mars 15, 2025
Recherche sur l'application de la farine de poulet dans l'alimentation aquaculture: Une analyse comparative
Résumé
La demande croissante de sources de protéines durables en aquaculture a incité les chercheurs à explorer des alternatives à la farine de poisson traditionnelle (FM), qui fait face à des défis de l'offre limitée, coût élevé, et les préoccupations écologiques. REPAS DE POULET (Cm), un sous-produit du traitement de la volaille, est devenu un substitut prometteur en raison de sa teneur élevée en protéines, Profil d'acides aminés favorable, et rentable. Cet article passe en revue les études récentes sur l'application de la CM dans les aliments pour aquaculture, Se concentrer sur ses effets sur les performances de croissance, efficacité alimentaire, paramètres de santé, et la qualité du filet dans diverses espèces aquatiques. Les tableaux comparatifs mettent en évidence les paramètres clés, CM contrasté avec FM et d'autres sources de protéines. L'analyse souligne le potentiel de CM en tant qu'alternative viable tout en identifiant les domaines nécessitant une enquête plus approfondie pour optimiser son utilisation dans les aquafeeds.
1. introduction
L'aquaculture est devenue la pierre angulaire de la sécurité alimentaire mondiale, contribuant à 50% de poisson pour la consommation humaine en tant que 2025. toutefois, la dépendance de l'industrie à la FM, dérivé de poissons pêchés sauvages, pose des défis de durabilité en raison de la surpêche, Volatilité des prix, et les impacts environnementaux. Avec les prix FM fluctuant entre $1800 Et $2200 par tonne ces dernières années, Comparé à CM à environ 1100 $ à 1300 $ la tonne, L'incitation économique à trouver des alternatives est claire. REPAS DE POULET, produit à partir de sous-produits de volaille tels que des plumes, os, et des abats, offre une haute protéine (60–70% de protéines brutes) et riche en lipides (10–15%) Option qui s'aligne sur les principes de l'économie circulaire en réutilisant les déchets.
Cet article synthétise des recherches récentes sur CM dans l'alimentation aquaculture, Comparaison de ses performances avec FM et d'autres alternatives comme Tourteau de soja (SBM) et repas d'insectes (JE SUIS). Paramètres tels que le taux de croissance, ratio de conversion d’alimentation (FCR), taux de survie, et la qualité musculaire sont évaluées entre les espèces, notamment le bar asiatique (Lates Calcarifer), bar à grande bouche (Micropterus salmoides), et carpe commune (CYPRINUS CARPIO). La discussion comprend des implications pratiques, Limites, et les orientations de recherche futures.
2. Profil nutritionnel de la farine de poulet
Le repas de poulet est produit en rendant les sous-produits de la volaille, résultant en un sec, produit au sol avec une composition nutritive qui varie en fonction des matières premières et des méthodes de traitement. Tableau 1 fournit un profil nutritionnel comparatif de CM, FM, SBM, et im.
| PARAMÈTRE | REPAS DE POULET (Cm) | La farine de poisson (FM) | Tourteau de soja (SBM) | Farine d'insectes (JE SUIS) |
|---|---|---|---|---|
| Protéines brutes (%) | 65–70 | 65–72 | 44–48 | 50–60 |
| Lipide brut (%) | 10–15 | 8–12 | 1–2 | 15–25 |
| Cendre (%) | 12–18 | 15–20 | 6–7 | 5-dix |
| lysine (%) | 3.5–4.0 | 4.5–5,0 | 2.8–3.2 | 3.0–3.5 |
| Méthionine (%) | 1.5–2.0 | 2.0–2.5 | 0.6–0.7 | 1.0–1,5 |
| Digestibilité (%) | 85–90 | 90–95 | 80–85 | 80–88 |
La teneur en protéines de CM rivalise FM, bien qu'il ait des niveaux légèrement inférieurs d'acides aminés essentiels (Âge) comme la lysine et la méthionine. Son contenu lipidique plus élevé par rapport à SBM améliore la disponibilité énergétique, Alors que sa digestibilité (85–90%) est compétitif, bien que marginalement inférieur à FM. Ces attributs font de CM un candidat solide pour le remplacement FM partiel ou complet, en fonction des besoins nutritionnels spécifiques aux espèces.
3. Études d'application et analyse comparative
3.1 Menk asiatique (Lates Calcarifer)
une 2024 L'étude a étudié le remplacement de FM par CM dans les régimes de base de mer asiatiques sur huit semaines. Les régimes ont été formulés pour être l'isonitrogène (40% Protéine) et isodipidique (10% lipide), avec des niveaux d'inclusion CM de 0%, 5%, 10%, 15%, Et 20%. Les résultats n'ont montré aucune différence significative (P > 0.05) en poids corporel final (Fbw), pourcentage de gain de poids (WG%), FCR, ou taux de survie jusqu'à 10% Inclusion, suggérant CM comme un substitut viable à des niveaux modérés.
| Niveau d'inclusion (%) | Fbw (g) | WG% | FCR | taux de survie (%) |
|---|---|---|---|---|
| 0 (contrôle, FM) | 45.2 | 1360 | 1.45 | 95 |
| 5 | 44.8 | 1345 | 1.47 | 94 |
| 10 | 44.5 | 1330 | 1.50 | 93 |
| 15 | 42.1 | 1265 | 1.58 | 91 |
| 20 | 40.3 | 1200 | 1.65 | 90 |
À 15% Et 20% Inclusion, Les paramètres de croissance ont légèrement diminué, peut-être en raison de la réduction de la palatabilité ou des déséquilibres dans les EAA, mettant en évidence un seuil pour une utilisation efficace de CM dans cette espèce.
3.2 bar à grande bouche (Micropterus salmoides)
une 2023 L'étude a testé une protéine composée terrestre (CPRO) y compris CM, repas en os, et le soldat noir volent des protéines pour remplacer la FM dans les régimes de basse à grande bouche. Quatre régimes (T1: 36% FM; T2: 30% FM; T3: 24% FM; T4: 18% FM) étaient nourris pour 81 journées. Les performances de croissance et l'efficacité des aliments sont restées stables entre les groupes, avec T4 (18% FM + CPRO) Montrant une augmentation de la teneur en protéines musculaires.
| Régime | Fbw (g) | SGR (%/journée) | FCR | Protéine musculaire (%) |
|---|---|---|---|---|
| T1 (36%) | 150.5 | 2.15 | 1.20 | 19.5 |
| T2 (30%) | 149.8 | 2.14 | 1.22 | 19.7 |
| T3 (24%) | 148.9 | 2.12 | 1.23 | 20.0 |
| T4 (18%) | 149.2 | 2.13 | 1.21 | 21.2 |
La stabilité du taux de croissance spécifique (SGR) et fcr, couplé à une protéine musculaire améliorée dans T4, suggère que le CPRO basé sur CM peut réduire la dépendance FM sans compromettre les performances, Offrir une solution rentable pour les espèces carnivores.
3.3 Carpe commune (CYPRINUS CARPIO)
Un procès de huit semaines dans 2023 évalué CM à 0%, 5%, 10%, 15%, Et 100% Niveaux de remplacement dans les régimes CARP. Les paramètres de croissance se sont considérablement améliorés (P < 0.05) Jusqu'à 15% Inclusion, avec une texture de filet (dureté, mastication) également amélioré.
| Niveau CM (%) | Fbw (g) | Wgr (%) | FCR | dureté (N) |
|---|---|---|---|---|
| 0 (FM) | 85.3 | 48.7 | 1.60 | 12.5 |
| 5 | 88.1 | 53.2 | 1.55 | 13.0 |
| 10 | 90.4 | 57.8 | 1.50 | 13.8 |
| 15 | 92.6 | 61.5 | 1.45 | 14.5 |
| 100 | 80.2 | 40.1 | 1.75 | 11.8 |
Remplacement complet (100%) conduit à une croissance réduite et à la qualité du filet, indiquant que la substitution FM complète dépasse la tolérance nutritionnelle de la carpe, probablement en raison de carences EAA ou de facteurs anti-nutritionnels en CM.
4. Discussion comparative
4.1 Performance de croissance
À travers les espèces, CM prend en charge la croissance comparable à la FM aux niveaux de remplacement partiel (5–15%). Le bar asiatique et les basses à grande bouche maintiennent des performances jusqu'à 10% Et 18% Remplacement FM, respectivement, tandis que la carpe montre une croissance optimale à 15%. Le remplacement complet entraîne souvent une diminution des performances, Comme on le voit dans la carpe et le bar, suggérant des limites de CM à répondre pleinement aux exigences de l’AAA pour les espèces carnivoreuses et omnivoreuses.
4.2 efficacité alimentaire
FCR reste compétitif avec l'inclusion CM jusqu'à des niveaux modérés (1.45–1,55), Mis à miroir de manière étroite des régimes FM (1.20–1,60). Des niveaux de CM plus élevés augmentent FCR (par ex., 1.65–1,75), reflétant une digestibilité ou une palatabilité réduite, un contraste avec SBM, qui augmente souvent FCR en raison de la qualité des protéines inférieure.
4.3 Qualité de santé et de muscle
CM améliore les protéines musculaires dans les basses à grande bouche et la texture du filet dans la carpe, Avantages non constamment observés avec SBM ou IM. toutefois, La capacité antioxydante et l'activité enzymatique digestive peuvent varier, avec certaines études notant des améliorations à 50% Remplacement des ouaouarons (Lithobates catesbeianus), mais pas à 100%.
4.4 Coût et durabilité
Le coût inférieur de CM ($1100- 1300 $ / tonne vs. $1800- 2200 $ / tonne pour FM) et l'utilisation de sous-produits de volaille s'alignent sur les objectifs de durabilité. Contrairement à mon, qui nécessite une production d'échelle, CM exploite l'infrastructure de l'industrie de la volaille existante, Offrir une évolutivité immédiate.
5. Limitations et défis
-
- l'équilibre d'acides aminés: Les niveaux de lysine et de méthionine inférieurs de CM par rapport à la FM nécessitent une supplémentation ou un mélange avec d'autres protéines (par ex., SBM ou IM) pour répondre aux besoins spécifiques aux espèces.
- Palatabilité: Inclusion élevée CM (par ex., 20% dans Seabass) réduit l'apport alimentaire, peut-être en raison des étendues hors de l'oxydation des lipides pendant le rendu.
- Facteurs antinutritionnels: Composés résiduels en CM, comme les amines biogéniques, peut affecter la santé à des niveaux élevés, nécessitant un contrôle de la qualité dans la production.
- Variabilité des espèces: Espèces carnivores (par ex., bar) montrer des limites plus strictes sur l'inclusion CM que les omnivores (par ex., Carpe), refléter les préférences alimentaires.
6. Instructions de recherche futures
- Optimisation des niveaux d'inclusion: Essais spécifiques aux espèces pour déterminer les seuils CM maximums sans compromettre la croissance ni la santé.
- Amélioration des nutriments: Fortifier CM avec des EAA synthétiques ou se mélangeant avec des protéines végétales / insectes pour améliorer les profils nutritionnels.
- Traitement des améliorations: Techniques de rendu avancés pour améliorer la digestibilité et réduire les facteurs anti-nutritionnels.
- Études à long terme: Évaluation de l'impact de CM sur la reproduction, immunité, et la qualité du filet sur des périodes prolongées.
Chicken Meal présente une alternative convaincante à la farine de poisson dans l'alimentation aquaculture, Offrir une croissance comparable, efficacité alimentaire, et la qualité musculaire à des niveaux de remplacement partiels (5–18%). Ses avantages économiques et environnementaux le positionnent comme une option durable, en particulier pour les espèces comme l'achigan à grande bouche et la carpe. toutefois, Le remplacement complet reste peu pratique en raison des lacunes nutritionnelles et des problèmes de palatibilité. En relevant ces défis grâce à des stratégies de recherche et de formulation ciblées, CM peut réduire considérablement la dépendance de l'aquaculture à l'égard de la FM, Soutenir une industrie plus résiliente et respectueuse de l'environnement.
