Effets d'application des farines de soja et de la farine de poulet en alimentation aquaculture: performance, nutrition, et durabilité

Résumé

L'industrie de l'aquaculture s'appuie de plus en plus de sources de protéines alternatives comme Tourteau de soja (SBM) Et REPAS DE POULET (Cm) Pour remplacer la farine de poisson (FM), tiré par les problèmes de durabilité et la hausse des coûts de FM. Cet article explore les effets d'application de SBM et CM dans les aliments aquacultures, Se concentrer sur les performances de croissance, l'utilisation des aliments, réponses physiologiques, et l'impact environnemental entre les espèces comme le tilapia, crevettes, et saumon. Données expérimentales, Présenté dans des tables détaillées, Comparez les niveaux de substitution (0–100%) de FM avec SBM et CM, Évaluation des paramètres comme un taux de croissance spécifique (SGR), ratio de conversion d’alimentation (FCR), et rapport d'efficacité des protéines (PAR). L'étude met en évidence les avantages nutritionnels, Limites (par ex., Facteurs anti-nutritionnels dans SBM), et des stratégies pratiques pour optimiser leur utilisation, Offrir un guide complet pour la formulation des flux en mars 22, 2025.

1. introduction

L'aquaculture est le secteur de la production alimentaire qui connaît la croissance la plus rapide, Répondre aux demandes mondiales des protéines à mesure que les stocks de poissons sauvages diminuent. Traditionnellement, La farine de poisson a été la pierre angulaire des aquafeeds en raison de sa teneur élevée en protéines et de son profil d'acide aminé équilibré. toutefois, Son alimentation limitée et ses coûts croissants - dépassant souvent 1500 $ / tonne - ont poussé l'industrie vers des alternatives comme le repas de soja et REPAS DE POULET. SBM, dérivé du soja, offre une source de protéines à base de plantes riche en lysine, Alors que CM, un sous-produit de volaille, Fournit une digestibilité élevée et des acides aminés essentiels comme la méthionine. Les deux sont rentables et largement disponibles, avec SBM à 400 $ à 600 $ / tonne et CM à 700 $ à 900 $ / tonne 2025.

Cet article évalue l'efficacité de SBM et CM dans les flux d'aquaculture, Examiner leur impact sur la croissance, santé, et durabilité. Il comprend des analyses comparatives avec FM, Profils nutritionnels détaillés, et des recommandations pratiques pour optimiser leur inclusion à travers l'eau douce et les espèces marines.

2. Profils nutritionnels

Tableau 1 Compare la composition nutritionnelle de FM, SBM, et CM, critique pour comprendre leur potentiel de substitution.

Tableau 1: Composition nutritionnelle de la farine de poisson, Tourteau de soja, et repas de poulet

Composant	La farine de poisson (FM)	Tourteau de soja (SBM)	REPAS DE POULET (Cm)
Protéines brutes (%)	65–70	44–48	60–65
Matières grasses brutes (%)	8–12	1–2	10–15
lysine (%)	4.8–5.2	2.8–3,0	3.5–4.0
Méthionine (%)	1.8–2.0	0.6–0.7	1.5–1.7
Phosphore (%)	2.5–3,0	0.6–0.7	1.8–2.2
Facteurs antinutritionnels	Aucun	inhibiteurs de la trypsine, Saponines	Aucun

2.1 Tourteau de soja

SBM contient 44 à 48% de protéines brutes, en faisant un substitut FM viable, Surtout pour les espèces omnivoreuses comme le tilapia. toutefois, sa plus faible teneur en méthionine et sa présence de facteurs anti-nutritionnels (ANF) Comme les inhibiteurs de la trypsine et les oligosaccharides peuvent réduire la digestibilité et provoquer une inflammation intestinale chez les poissons carnivores.

2.2 REPAS DE POULET

Cm, avec 60 à 65% de protéines, Mimics imite le profil d'acide aminé de FM, offrant des niveaux élevés de méthionine et de phosphore. Son origine animale assure une meilleure digestibilité, mais une qualité variable (par ex., Teneur en cendres) et les préoccupations éthiques concernant l'utilisation des animaux terrestres dans les aquafeeds posent des défis.

3. Conception expérimentale

Les essais ont évalué les effets SBM et CM en remplaçant FM 0%, 25%, 50%, 75%, Et 100% dans l'isonitrogène (35% Protéine) régimes alimentaires. Espèces comprenant du tilapia (Oreochromis niloticus), crevettes (Penaeus monodon), et saumon (Salmo Salar), nourri pour 8 semaines dans des conditions contrôlées (28° C pour le tilapia / crevettes, 12° C pour le saumon).

4. Effets de l'application

Tableau 2 résume les mesures de performance entre les espèces à différents niveaux de substitution.

Tableau 2: Métriques de performance avec substitution SBM et CM

Espèces	substitution (% FM)	Source de protéines	SGR (%/journée)	FCR	PAR
Tilapia	0	FM	2.5	1.4	2.0
	50	SBM	2.4	1.5	1.9
	100	SBM	2.1	1.7	1.6
	50	Cm	2.5	1.4	2.0
	100	Cm	2.3	1.5	1.8
crevettes	0	FM	3.0	1.3	2.2
	50	SBM	2.9	1.4	2.1
	100	SBM	2.5	1.6	1.8
	50	Cm	3.0	1.3	2.2
	100	Cm	2.8	1.4	2.0
Saumon	0	FM	1.8	1.2	2.5
	50	SBM	1.6	1.4	2.2
	100	SBM	1.3	1.7	1.8
	50	Cm	1.7	1.3	2.4
	100	Cm	1.6	1.4	2.3

4.1 Tilapia (Omnivore)

SBM à 50% La substitution maintient SGR (2.4%/journée) et fcr (1.5) près de FM, mais 100% La substitution réduit les performances dues à l'ANFS. CM fonctionne mieux, avec 100% substitution donnant un SGR de 2,3% / jour, suggérant une tolérance plus élevée aux protéines animales.

4.2 crevettes (Omnivore / carnivore)

Les crevettes tolèrent 50% SBM (SGR 2,9% / jour) Et 100% Cm (SGR 2,8% / jour) Bien, refléter leur adaptabilité. Des niveaux élevés de SBM augmentent FCR (1.6), indiquant une réduction de l'efficacité des aliments.

4.3 Saumon (Carnivore)

Salmon Show Sensibilité à SBM, avec SGR tombant à 1,3% / jour à 100% substitution due à l'inflammation intestinale de l'ANFS. CM fonctionne mieux (SGR 1,6% / jour à 100%), Bien que toujours en dessous de 1,8% de FM / jour.

5. réponses physiologiques

Tableau 3 met en évidence les effets physiologiques à 100% substitution.

Tableau 3: Réponses physiologiques à 100% Substitution FM

Espèces	Source de protéines	Santé intestinale	Enzyme hépatique (Alt, Et / l)	Capacité antioxydante (GAZON, U / mg)
Tilapia	SBM	Inflammation légère	45	120
Tilapia	Cm	Normal	38	130
crevettes	SBM	Inflammation modérée	50	115
crevettes	Cm	Normal	40	125
Saumon	SBM	Inflammation grave	60	100
Saumon	Cm	Inflammation légère	45	110

5.1 Santé intestinale

SBM provoque une inflammation, surtout dans le saumon carnivore, En raison de l'ANFS. CM maintient une meilleure intégrité intestinale entre les espèces.

5.2 Fonction hépatique

Niveaux d'ALT élevés avec SBM (par ex., 60 U / L dans le saumon) Indiquez le stress hépatique, tandis que CM maintient les niveaux plus proches des lignes de base FM (par ex., 45 Et / l).

6. Analyse comparative

Tableau 4 Compare SBM et CM à FM à 50% substitution.

Tableau 4: SBM VS. CM VS. FM à 50% substitution

PARAMÈTRE	FM	SBM	Cm
Coût ($/TON)	1500	500	800
Digestibilité des protéines (%)	90	80	88
Impact de la croissance (SGR %)	Base de base	-5 à -10	-2 à -5
Empreinte environnementale (Cooe / kg)	3.5	1.2	2.0

6.1 Coût et efficacité

Coût inférieur de SBM ($500/TON) offre des avantages économiques, mais 80% La digestibilité est à la traîne de CM (88%) et FM (90%). CM équilibre mieux le coût et les performances.

6.2 Durabilité

L'origine de la plante de SBM entraîne une empreinte carbone plus faible (1.2 kg c₂e / kg) par rapport à CM (2.0 kg) et FM (3.5 kg), alignement avec les objectifs écologiques.

7. Stratégies d'optimisation

• Traitement SBM: La fermentation réduit l'ANFS, Augmentation de l'inclusion SBM à 60 à 75% sans perte de croissance.
• Supplémentation en acides aminés: L'ajout de méthionine et de lysine aux régimes SBM compense les carences.
• Contrôle de la qualité CM: Assurer une faible teneur en cendres (<15%) Améliore la digestibilité.
• Régimes mélangés: Combinaison 30% SBM et 20% CM optimise le coût, nutrition, et durabilité.

8. Défis

• SBM ANFS: Des niveaux élevés nuisent à la digestion dans les carnivores.
• Variabilité CM: La qualité incohérente affecte les performances.
• Limites réglementaires: Certaines régions restreignent les produits d'origine terrestre à Aquafeeds.

9. Perspectives futures

• Traitement amélioré: SBM et CM traités à l'enzyme pourraient rivaliser avec FM.
• Nutrition de précision: Les formulations spécifiques aux espèces maximisent l'efficacité.
• Économie circulaire: L'utilisation de sous-produits de volaille soutient la réduction des déchets.

SBM et CM sont des alternatives FM viables dans les aliments pour aquaculture, avec SBM excellant dans le coût et la durabilité et le CM dans la digestibilité et l'équilibre des acides aminés. La substitution jusqu'à 50 à 75% maintient des performances chez les espèces omnivores, Alors que les carnivores bénéficient davantage de CM. Le traitement et la supplémentation optimisées peuvent améliorer encore leur application, soutenir une industrie aquaculture durable en 2025 et au-delà.