Efek aplikasi makanan kedelai dan makanan ayam di pakan akuakultur: kinerja, nutrisi, dan keberlanjutan

Abstrak

Industri akuakultur semakin bergantung pada sumber protein alternatif Bungkil kedelai (MBS) Dan MAKANAN AYAM (Cm) untuk menggantikan ikan (Fm), Didorong oleh masalah keberlanjutan dan kenaikan biaya FM. Artikel ini mengeksplorasi efek aplikasi SBM dan CM dalam feed akuakultur, Berfokus pada kinerja pertumbuhan, pemanfaatan pakan, Respons fisiologis, dan dampak lingkungan lintas spesies seperti nila, udang, dan salmon. Data eksperimental, disajikan dalam tabel terperinci, Bandingkan tingkat substitusi (0–100%) FM dengan SBM dan CM, Menilai parameter seperti tingkat pertumbuhan spesifik (SGR), pakan rasio konversi (FCR), dan rasio efisiensi protein (PER). Studi ini menyoroti manfaat nutrisi, Keterbatasan (misalnya, Faktor anti-nutrisi di SBM), dan strategi praktis untuk mengoptimalkan penggunaannya, Menawarkan panduan komprehensif untuk formulasi pakan pada bulan Maret 22, 2025.

1. Pengenalan

Akuakultur adalah sektor produksi pangan dengan pertumbuhan tercepat, Memenuhi tuntutan protein global saat stok ikan liar menurun. Secara tradisional, FISHMEAL telah menjadi landasan aquafeed karena kandungan protein yang tinggi dan profil asam amino yang seimbang. namun, Biaya pasokan dan peningkatan yang terbatas - seringkali melebihi $ 1500/ton - telah mendorong industri ke alternatif seperti makanan kedelai dan MAKANAN AYAM. MBS, berasal dari kedelai, menawarkan sumber protein nabati yang kaya lisin, sementara cm, produk sampingan unggas, Memberikan kecernaan tinggi dan asam amino esensial seperti metionin. Keduanya hemat biaya dan tersedia secara luas, dengan SBM di $ 400– $ 600/ton dan cm seharga $ 700– $ 900/ton 2025.

Artikel ini mengevaluasi kemanjuran SBM dan CM dalam feed akuakultur, memeriksa dampaknya terhadap pertumbuhan, kesehatan, dan keberlanjutan. Ini termasuk analisis komparatif dengan FM, Profil nutrisi terperinci, dan rekomendasi praktis untuk mengoptimalkan inklusi mereka di seluruh spesies air tawar dan laut.

2. Profil Nutrisi

Meja 1 membandingkan komposisi nutrisi FM, MBS, dan cm, penting untuk memahami potensi substitusi mereka.

Meja 1: Komposisi gizi pohon ikan, Bungkil kedelai, dan makanan ayam

Komponen	Makanan ikan (Fm)	Bungkil kedelai (MBS)	MAKANAN AYAM (Cm)
Protein kasar (%)	65–70	44–48	60–65
Lemak minyak mentah (%)	8–12	1–2	10–15
Lisin (%)	4.8–5.2	2.8–3.0	3.5–4.0
Metionin (%)	1.8–2.0	0.6–0.7	1.5–1.7
fosfor (%)	2.5–3.0	0.6–0.7	1.8–2.2
Faktor Anti Gizi	Tidak ada	inhibitor tripsin, Saponin	Tidak ada

2.1 Bungkil kedelai

SBM mengandung 44-48% protein kasar, menjadikannya pengganti FM yang layak, terutama untuk spesies omnivora seperti nila. namun, Kandungan metionin yang lebih rendah dan adanya faktor anti-nutrisi (ANFs) Seperti inhibitor trypsin dan oligosakarida dapat mengurangi kecernaan dan menyebabkan peradangan usus pada ikan karnivora.

2.2 MAKANAN AYAM

Cm, dengan 60-65% protein, Meniru Profil Asam Amino FM, menawarkan kadar metionin dan fosfor yang tinggi. Asal hewannya memastikan pencernaan yang lebih baik, tetapi kualitas variabel (misalnya, Kadar abu) dan kekhawatiran etis tentang penggunaan hewan terestrial di Aquafeeds menimbulkan tantangan.

3. Desain Eksperimental

Uji coba menilai efek SBM dan CM dengan mengganti FM AT 0%, 25%, 50%, 75%, Dan 100% dalam isonitrogen (35% Protein) Diet. Spesies termasuk nila (Oreochromis niloticus), udang (Penaeus monodon), dan salmon (Salmo Salar), diberi makan 8 minggu dalam kondisi terkontrol (28° C untuk nila/udang, 12° C untuk salmon).

4. Efek aplikasi

Meja 2 merangkum metrik kinerja di seluruh spesies pada berbagai tingkat substitusi.

Meja 2: Metrik kinerja dengan substitusi SBM dan CM

Spesies	Substitusi (% Fm)	Sumber Protein	SGR (%/hari)	FCR	PER
Nila	0	Fm	2.5	1.4	2.0
	50	MBS	2.4	1.5	1.9
	100	MBS	2.1	1.7	1.6
	50	Cm	2.5	1.4	2.0
	100	Cm	2.3	1.5	1.8
udang	0	Fm	3.0	1.3	2.2
	50	MBS	2.9	1.4	2.1
	100	MBS	2.5	1.6	1.8
	50	Cm	3.0	1.3	2.2
	100	Cm	2.8	1.4	2.0
Ikan salmon	0	Fm	1.8	1.2	2.5
	50	MBS	1.6	1.4	2.2
	100	MBS	1.3	1.7	1.8
	50	Cm	1.7	1.3	2.4
	100	Cm	1.6	1.4	2.3

4.1 Nila (Omnivora)

SBM AT 50% Substitusi mempertahankan SGR (2.4%/hari) dan fcr (1.5) Dekat dengan FM, tapi 100% Substitusi mengurangi kinerja karena ANFS. CM berkinerja lebih baik, dengan 100% Substitusi menghasilkan SGR 2,3%/hari, menyarankan toleransi yang lebih tinggi terhadap protein berbasis hewani.

4.2 udang (Omnivora/karnivora)

Udang mentolerir 50% MBS (SGR 2,9%/hari) Dan 100% Cm (SGR 2,8%/hari) Sehat, mencerminkan kemampuan beradaptasi mereka. Level SBM yang tinggi meningkatkan FCR (1.6), menunjukkan efisiensi pakan berkurang.

4.3 Ikan salmon (Karnivora)

Salmon menunjukkan sensitivitas terhadap SBM, dengan SGR turun menjadi 1,3%/hari di 100% substitusi karena peradangan usus dari ANFS. CM berkinerja lebih baik (SGR 1,6%/hari di 100%), meskipun masih di bawah 1,8%/hari FM.

5. Respons fisiologis

Meja 3 menyoroti efek fisiologis di 100% Substitusi.

Meja 3: Respons fisiologis di 100% Substitusi FM

Spesies	Sumber Protein	Kesehatan usus	Enzim hati (Alt, Dan/l)	Kapasitas antioksidan (MERUMPUT, U/mg)
Nila	MBS	Peradangan ringan	45	120
Nila	Cm	Normal	38	130
udang	MBS	Peradangan sedang	50	115
udang	Cm	Normal	40	125
Ikan salmon	MBS	Peradangan yang parah	60	100
Ikan salmon	Cm	Peradangan ringan	45	110

5.1 Kesehatan usus

SBM menyebabkan peradangan, Terutama di salmon karnivora, karena ANFS. CM mempertahankan integritas usus yang lebih baik di seluruh spesies.

5.2 Fungsi hati

Level alt yang meningkat dengan SBM (misalnya, 60 U/l dalam salmon) menunjukkan stres hati, Sedangkan CM menjaga level lebih dekat ke garis dasar FM (misalnya, 45 Dan/l).

6. Analisis komparatif

Meja 4 membandingkan SBM dan CM dengan FM di 50% Substitusi.

Meja 4: SBM vs.. CM vs.. Fm at 50% Substitusi

PARAMETER	Fm	MBS	Cm
Biaya ($/TON)	1500	500	800
Kecernaan protein (%)	90	80	88
Dampak Pertumbuhan (SGR %)	Baseline	-5 untuk -10	-2 untuk -5
Jejak lingkungan (Cooe / kg)	3.5	1.2	2.0

6.1 Biaya dan efisiensi

Biaya SBM lebih rendah ($500/TON) menawarkan keunggulan ekonomi, tapi itu 80% kecernaan tertinggal di belakang cm (88%) dan fm (90%). CM menyeimbangkan biaya dan kinerja lebih baik.

6.2 Keberlanjutan

Asal tanaman SBM menghasilkan jejak karbon yang lebih rendah (1.2 kg c₂e/kg) dibandingkan dengan CM (2.0 kg) dan fm (3.5 kg), menyelaraskan dengan tujuan ramah lingkungan.

7. Strategi optimasi

• Pemrosesan SBM: Fermentasi mengurangi ANFS, Meningkatkan inklusi SBM menjadi 60-75% tanpa kerugian pertumbuhan.
• Suplementasi Asam Amino: Menambahkan metionin dan lisin ke diet SBM mengkompensasi kekurangan.
• Kontrol Kualitas CM: Memastikan kadar abu rendah (<15%) meningkatkan kecernaan.
• Diet campuran: Menggabungkan 30% SBM dan 20% CM mengoptimalkan biaya, nutrisi, dan keberlanjutan.

8. Tantangan

• SBM ANFS: Tingkat tinggi merusak pencernaan di karnivora.
• Variabilitas CM: Kualitas yang tidak konsisten mempengaruhi kinerja.
• Batas peraturan: Beberapa daerah membatasi produk hewani terestrial di aquafeeds.

9. Prospek masa depan

• Pemrosesan yang ditingkatkan: SBM dan CM yang diobati dengan enzim dapat menyaingi FM.
• Nutrisi Presisi: Formulasi spesifik spesies memaksimalkan kemanjuran.
• Ekonomi Lingkaran: Menggunakan produk sampingan unggas mendukung pengurangan limbah.

SBM dan CM adalah alternatif FM yang layak dalam feed akuakultur, dengan SBM unggul dalam biaya dan keberlanjutan dan CM dalam kecernaan dan keseimbangan asam amino. Substitusi hingga 50-75% mempertahankan kinerja pada spesies omnivora, Sedangkan karnivora mendapat manfaat lebih banyak dari CM. Pemrosesan dan suplementasi yang dioptimalkan dapat lebih meningkatkan aplikasi mereka, Mendukung industri akuakultur yang berkelanjutan di 2025 dan di luar.