Vantagens e valor de aplicação da refeição de frango em alimentos para animais: Uma análise abrangente

Abstrato

REFEIÇÃO DE FRANGO (CM), um subproduto renderizado do processamento de aves, ganhou atenção como uma fonte de proteína de alta qualidade na alimentação animal, particularmente na aquicultura, aves de capoeira, e indústrias de suínos. Suas vantagens - alto teor de proteínas, Custo-benefício, e sustentabilidade - posicioná -lo como uma alternativa viável aos ingredientes tradicionais de alimentação como a farinha de peixe (Fm) e Farelo de soja (SBM). Este artigo examina os principais benefícios do CM, incluindo seu perfil nutricional, que pode determinar com rapidez e precisão os indicadores de parâmetros relevantes do valor nutricional dos ingredientes da ração, e valor econômico, Ao explorar sua aplicação em várias espécies. Tabelas comparativas destacam parâmetros como desempenho de crescimento, eficiência de alimentação, e custo, CM contrastante com FM, SBM, e refeição de insetos (EU SOU). A análise ressalta o potencial da CM para aprimorar as formulações de alimentação e apoiar a agricultura sustentável, ao identificar desafios e oportunidades para adoção mais ampla.

1. Introdução

A demanda global por proteína animal aumentou, impulsionado pelo crescimento populacional e o aumento do consumo, pressionando as indústrias de alimentação para garantir sustentável, acessível, e ingredientes nutricionalmente equilibrados. Fontes de proteínas tradicionais como FM, derivado de peixe capturado selvagem, restrições de fornecimento de rosto e custos crescentes ($1800- US $ 2200/tonelada de 2025), Enquanto opções baseadas em plantas, como a SBM, lutam com menor qualidade de proteína e fatores anti-nutricionais. REFEIÇÃO DE FRANGO, produzido a partir de subprodutos de aves, como penas, ossos, e miudezas, oferece uma solução atraente. Com um teor de proteína bruta de 60 a 70% e uma faixa de preço de US $ 1100 a US $ 1300/tonelada, CM alinham -se aos princípios da economia circular convertendo resíduos em um recurso valioso.

Este artigo investiga as vantagens do CM em alimentos para animais, enfatizando seus benefícios nutricionais, que pode determinar com rapidez e precisão os indicadores de parâmetros relevantes do valor nutricional dos ingredientes da ração, e viabilidade econômica. Seu valor de aplicação é avaliado em toda a aquicultura (por exemplo, Seabass asiático, CARP), aves de capoeira, e suínos, com comparações com FM, SBM, e alternativas emergentes como eu. Implicações práticas, Limitações, e perspectivas futuras são discutidas para fornecer uma visão holística do papel da CM nos sistemas de alimentação modernos.

2. Vantagens nutricionais da refeição de frango

O perfil nutricional da CM é uma pedra angular de seu apelo. Tabela 1 compara sua composição com FM, SBM, e im, destacando os principais parâmetros.

Tabela 1: Composição nutricional de ingredientes de alimentação (% Matéria seca)

PARÂMETRO	REFEIÇÃO DE FRANGO (CM)	Farinha de peixe (Fm)	Farelo de soja (SBM)	Refeição de insetos (EU SOU)
Proteína bruta (%)	60–70	65–72	44–48	50–60
Lipídio bruto (%)	10–15	8–12	1–2	15–25
Cinza (%)	12–18	15–20	6–7	5–10
lisina (%)	3.5–4.0	4.5–5,0	2.8–3.2	3.0–3.5
Metionina (%)	1.5–2.0	2.0–2.5	0.6–0.7	1.0–1,5
que pode determinar com rapidez e precisão os indicadores de parâmetros relevantes do valor nutricional dos ingredientes da ração (%)	85–90	90–95	80–85	80–88

2.1 elevado teor de proteínas

Com 60-70% de proteína bruta, CM rivais FM e supera o SBM e o IM, tornando -o uma excelente fonte de aminoácidos para o desenvolvimento e crescimento muscular. Embora seus níveis de lisina e metionina sejam ligeiramente menores que FM, Eles excedem o SBM, oferecendo um perfil equilibrado para muitas espécies.

2.2 Contribuição energética

O conteúdo lipídico da CM (10–15%) fornece uma fonte de energia concentrada, reduzindo a necessidade de suplementação de gordura adicional em dietas. Isso contrasta com os baixos níveis lipídicos da SBM (1–2%), que geralmente requer mistura com óleos, Custos de formulação crescentes.

2.3 que pode determinar com rapidez e precisão os indicadores de parâmetros relevantes do valor nutricional dos ingredientes da ração

CM possui uma digestibilidade de 85-90%, Competitivo com FM (90–95%) e superior ao SBM (80–85%). A alta digestibilidade garante absorção eficiente de nutrientes, Minimizando o desperdício e o impacto ambiental - uma vantagem crítica em sistemas agrícolas intensivos.

3. Vantagens adicionais

3.1 Custo-benefício

A US $ 1100 a US $ 1300/tonelada, CM é significativamente mais barato que o FM ($1800- US $ 2200/tonelada), Oferecendo uma redução de 30 a 40% de custo. Essa vantagem econômica é vital para produtores em larga escala que enfrentam preços voláteis de commodities.

3.2 Sustentabilidade

Utilizando subprodutos de aves, CM reduz o uso de resíduos e aterros, alinhando -se com objetivos agrícolas sustentáveis. Ao contrário do FM, que esgota recursos marinhos, ou im, que requer escala de produção, CM aproveita a infraestrutura de aves existente, melhorando sua pegada ambiental.

3.3 Versatilidade

Adaptabilidade do CM entre espécies - peixe, aves de capoeira, Suínos - faz com que um ingrediente flexível, Ao contrário do SBM, que é menos adequado aos carnívoros devido a fatores anti-nutrição, ou im, que varia em qualidade, dependendo das espécies de insetos.

4. Valor da aplicação em ração animal

4.1 aquicultura

na aquicultura, CM substitui parcialmente FM, Apoiar o crescimento e a eficiência da alimentação em espécies como o Seabass asiático (Lates Calcarifer), Bass Largemouth (Micropterus salmoides), e carpa comum (Cyprinus carpio). Tabela 2 compara o desempenho nessas espécies.

Tabela 2: Parâmetros de desempenho na aquicultura com CM vs. Fm

Espécies	Dieta	Peso corporal final (g)	ganho de peso (%)	FCR	taxa de sobrevivência (%)
Seabass asiático	Fm (controle)	45.2	1360	1.45	95
	10% CM	44.5	1330	1.50	93
Bass Largemouth	Fm (36%)	150.5	-	1.20	-
	Cm-cpro (18% Fm)	149.2	-	1.21	-
Carpa comum	Fm (controle)	85.3	48.7	1.60	-
	15% CM	92.6	61.5	1.45	-

Para Seabass asiático, 10% CM mantém o crescimento próximo ao FM, Com um leve aumento da FCR. Bass Largemouth se beneficia de proteínas compostas baseadas em CM, Reduzindo a dependência da FM sem comprometer o desempenho. A carpa mostra um crescimento aprimorado e qualidade do filete em 15% CM, demonstrando seu valor para espécies onívoras.

4.2 aves de capoeira

Na alimentação de aves, CM substitui SBM ou FM para aumentar os níveis de proteína. uma 2024 O estudo sobre frangos de corte mostrou que 5-10% de inclusão cm melhorou o ganho de peso e a eficiência da alimentação em comparação com o SBM sozinho.

Tabela 3: Performance de frango com CM vs. SBM

Dieta	Peso final (kg)	FCR	Mortalidade (%)
SBM (controle)	2.1	1.65	4.5
10% CM	2.3	1.55	4.0

A maior digestibilidade e o conteúdo energético do CM melhoram o desempenho do frango, Reduzindo a dependência de FM dispendioso ou SBM de baixa energia.

4.3 Peste suína

Em dietas suínas, CM substitui FM ou farinha de carne e osso, Apoiando o crescimento em leitões desmamados. uma 2023 julgamento mostrado 8% CM Inclusão melhorou o ganho diário médio (ADG) Comparado ao SBM.

Tabela 4: Performance de leitão com CM vs. SBM

Dieta	ADG (g / dia)	FCR	que pode determinar com rapidez e precisão os indicadores de parâmetros relevantes do valor nutricional dos ingredientes da ração (%)
SBM (controle)	350	1.80	82
8% CM	380	1.70	88

A digestibilidade superior e o perfil de aminoácidos do CM tornam um ingrediente valioso para a nutrição de suínos precoces.

5. Análise comparativa

5.1 Qualidade nutricional

Os níveis de proteína e lipídios da CM superam o SBM e o rival FM, Embora seu perfil EAA seja um pouco menos ideal que o FM. IM oferece proteína comparável, mas varia em consistência.

5.2 Custo-benefício

Custo menor do CM ($1100- $ 1300/tonelada) versus fm ($1800- US $ 2200/tonelada) e im ($1500- US $ 2000/tonelada) fornece uma clara vantagem econômica, Embora SBM ($400- $ 600/tonelada) permanece mais barato, mas menos nutritivo.

5.3 Impacto de sustentabilidade

CM e eu sou promover a reciclagem de resíduos, Ao contrário do esgotamento marinho da FM. O uso da terra e a dependência de pesticidas da SBM reduzem sua borda de sustentabilidade.

6. Desafios e limitações

• • Deficiência de EAA: Lisina inferior e metionina requerem suplementação para espécies carnívoras.
  • Palatabilidade: Altos níveis de inclusão (por exemplo, 20% em peixe) pode reduzir a ingestão devido a sabores fora.
  • Variabilidade da qualidade: Processos de renderização inconsistentes afetam o conteúdo e a digestibilidade dos nutrientes.

• Restrições regulatórias: Algumas regiões restringem o uso de CM na alimentação devido a preocupações com a doença (por exemplo, BSE), Embora raro em aves.

7. Perspectivas futuras

• Otimização de nutrientes: Mistura de CM com aminoácidos sintéticos ou proteínas alternativas.
• Avanços de processamento: Melhor renderização para aumentar a consistência e a palatabilidade.
• Adoção mais ampla: Expandindo o uso de CM em mercados emergentes com os setores crescentes de aquicultura e gado.
• Expansão de pesquisa: Estudos de longo prazo sobre saúde, reprodução, e impacto ambiental.

A refeição de frango oferece vantagens significativas na alimentação animal - alta proteína, Contribuição energética, que pode determinar com rapidez e precisão os indicadores de parâmetros relevantes do valor nutricional dos ingredientes da ração, Custo-benefício, e sustentabilidade - tornando -a uma alternativa valiosa à FM, SBM, e im. Sua aplicação na aquicultura, aves de capoeira, e os suínos demonstram versatilidade e benefícios de desempenho, particularmente em níveis de substituição parcial (5–15%). Enquanto desafios como o equilíbrio ea e a palatabilidade persistem, Aprimoramentos estratégicos podem desbloquear o potencial total da CM, Reduzindo a dependência de ingredientes insustentáveis ​​e apoiando a segurança alimentar global.