Pesquisa sobre a aplicação da refeição de frango em alimentos para aquicultura: Uma análise comparativa

Abstrato

A crescente demanda por fontes de proteínas sustentáveis ​​na aquicultura levou os pesquisadores a explorar alternativas à farinha de peixe tradicional (Fm), que enfrenta desafios de oferta limitada, alto custo, e preocupações ecológicas. REFEIÇÃO DE FRANGO (CM), um subproduto do processamento de aves, emergiu como um substituto promissor devido ao seu alto teor de proteína, Perfil de aminoácidos favorável, e custo-efetividade. Este artigo analisa estudos recentes sobre a aplicação do CM em feed de aquicultura, concentrando -se em seus efeitos no desempenho do crescimento, eficiência de alimentação, Parâmetros de saúde, e qualidade do filete em várias espécies aquáticas. Tabelas comparativas destacam os principais parâmetros, CM contrastante com FM e outras fontes de proteínas. A análise ressalta o potencial da CM como uma alternativa viável ao identificar áreas que exigem mais investigação para otimizar seu uso em Aquafeeds.

1. Introdução

A aquicultura tornou -se uma pedra angular da segurança alimentar global, contribuindo 50% de peixe para consumo humano como de 2025. Contudo, a dependência da indústria em FM, derivado de peixe capturado selvagem, apresenta desafios de sustentabilidade devido à sobrepesca, Volatilidade de preços, e impactos ambientais. Com os preços da FM flutuando entre $1800 e $2200 por tonelada nos últimos anos, comparado ao CM em aproximadamente US $ 1100 a US $ 1300 por tonelada, O incentivo econômico para encontrar alternativas é claro. REFEIÇÃO DE FRANGO, produzido a partir de subprodutos de aves, como penas, ossos, e miudezas, oferece uma alta proteína (60–70% de proteína bruta) e rico em lipídios (10–15%) Opção que se alinha aos princípios da economia circular, reaproveitando o desperdício.

Este artigo sintetiza pesquisas recentes sobre CM em feed de aquicultura, Comparando seu desempenho contra FM e outras alternativas como Farelo de soja (SBM) e refeição de insetos (EU SOU). Parâmetros como taxa de crescimento, alimentar a relação de conversão (FCR), taxa de sobrevivência, e a qualidade muscular são avaliadas em espécies, incluindo o Seabass asiático (Lates Calcarifer), Bass Largemouth (Micropterus salmoides), e carpa comum (Cyprinus carpio). A discussão inclui implicações práticas, Limitações, e instruções futuras de pesquisa.

2. Perfil nutricional da refeição de frango

A refeição de frango é produzida renderizando subprodutos de aves, resultando em um seco, Produto terrestre com uma composição de nutrientes que varia com base em matéria -prima e métodos de processamento. Tabela 1 Fornece um perfil nutricional comparativo do CM, Fm, SBM, e im.

Tabela 1: Composição nutricional de fontes de proteínas (% Matéria seca)

PARÂMETRO	REFEIÇÃO DE FRANGO (CM)	Farinha de peixe (Fm)	Farelo de soja (SBM)	Refeição de insetos (EU SOU)
Proteína bruta (%)	65–70	65–72	44–48	50–60
Lipídio bruto (%)	10–15	8–12	1–2	15–25
Cinza (%)	12–18	15–20	6–7	5–10
lisina (%)	3.5–4.0	4.5–5,0	2.8–3.2	3.0–3.5
Metionina (%)	1.5–2.0	2.0–2.5	0.6–0.7	1.0–1,5
que pode determinar com rapidez e precisão os indicadores de parâmetros relevantes do valor nutricional dos ingredientes da ração (%)	85–90	90–95	80–85	80–88

Rivais de conteúdo de proteínas da CM FM, Embora tenha níveis ligeiramente mais baixos de aminoácidos essenciais (Idade) Como lisina e metionina. Seu maior teor lipídico em comparação com o SBM aumenta a disponibilidade de energia, enquanto sua digestibilidade (85–90%) é competitivo, Embora marginalmente menor que FM. Esses atributos fazem do CM um candidato forte para a substituição parcial ou completa do FM, Dependendo dos requisitos nutricionais específicos de espécies.

3. Estudos de aplicação e análise comparativa

3.1 Seabass asiático (Lates Calcarifer)

uma 2024 O estudo investigou a substituição de FM por CM em dietas asiáticas de Seabass em oito semanas. Dietas foram formuladas para serem isonitrogenadas (40% Proteína) e isolipídico (10% lipídio), com níveis de inclusão de CM de 0%, 5%, 10%, 15%, e 20%. Os resultados não mostraram diferenças significativas (P > 0.05) no peso corporal final (Fbw), porcentagem de ganho de peso (WG%), FCR, ou taxa de sobrevivência até 10% Inclusão, sugerindo o CM como um substituto viável em níveis moderados.

Tabela 2: Parâmetros de desempenho em dietas de CM alimentadas com Seabass asiáticas

Nível de inclusão (%)	Fbw (g)	WG%	FCR	taxa de sobrevivência (%)
0 (controle, Fm)	45.2	1360	1.45	95
5	44.8	1345	1.47	94
10	44.5	1330	1.50	93
15	42.1	1265	1.58	91
20	40.3	1200	1.65	90

no 15% e 20% Inclusão, Os parâmetros de crescimento diminuíram ligeiramente, Possivelmente devido a uma palatabilidade ou desequilíbrios reduzidos em eaas, destacando um limiar para uso efetivo de CM nesta espécie.

3.2 Bass Largemouth (Micropterus salmoides)

uma 2023 Estudo testou uma proteína composta terrestre (CPro) incluindo cm, refeição de osso, e proteína de mosca do soldado negro para substituir FM em dietas de baixo de largemouth. Quatro dietas (T1: 36% Fm; T2: 30% Fm; T3: 24% Fm; T4: 18% Fm) foram alimentados por 81 dias. O desempenho do crescimento e a eficiência da alimentação permaneceram estáveis ​​entre os grupos, com T4 (18% Fm + CPro) mostrando aumento do teor de proteína muscular.

Tabela 3: Crescimento e qualidade muscular no baixo largemouth

Dieta	Fbw (g)	SGR (%/dia)	FCR	Proteína muscular (%)
T1 (36%)	150.5	2.15	1.20	19.5
T2 (30%)	149.8	2.14	1.22	19.7
T3 (24%)	148.9	2.12	1.23	20.0
T4 (18%)	149.2	2.13	1.21	21.2

A estabilidade na taxa de crescimento específica (SGR) e fcr, juntamente com a proteína muscular aprimorada em T4, sugere que o CPRO baseado em CM pode reduzir a dependência da FM sem comprometer o desempenho, oferecendo uma solução econômica para espécies carnívoras.

3.3 Carpa comum (Cyprinus carpio)

Um julgamento de oito semanas em 2023 avaliado CM em 0%, 5%, 10%, 15%, e 100% níveis de reposição em dietas de carpa. Os parâmetros de crescimento melhoraram significativamente (P < 0.05) Até 15% Inclusão, com textura do filete (dureza, mastigação) também aprimorado.

Tabela 4: Crescimento e qualidade do fileto em carpa comum

Nível CM (%)	Fbw (g)	Wgr (%)	FCR	dureza (N)
0 (Fm)	85.3	48.7	1.60	12.5
5	88.1	53.2	1.55	13.0
10	90.4	57.8	1.50	13.8
15	92.6	61.5	1.45	14.5
100	80.2	40.1	1.75	11.8

Substituição completa (100%) levou a um crescimento reduzido e qualidade do filete, indicando que a substituição completa da FM excede a tolerância nutricional da CARP, Provavelmente devido a deficiências de EAA ou fatores anti-nutricionais no CM.

4. Discussão comparativa

4.1 Desempenho de crescimento

Entre espécies, CM suporta crescimento comparável ao FM em níveis de substituição parcial (5–15%). Seaabass asiático e baixo largemouth mantêm o desempenho 10% e 18% Substituição de FM, respectivamente, Enquanto carpa mostram crescimento ideal em 15%. A substituição total geralmente resulta em desempenho diminuído, Como visto em carpa e Seabass, sugerindo as limitações da CM em atender totalmente aos requisitos de EAA para espécies carnívoras e onívoras.

4.2 eficiência de alimentação

A FCR permanece competitiva com a inclusão de CM até os níveis moderados (1.45–1.55), Espelhando intimamente dietas à base de FM (1.20–1.60). Níveis mais altos de CM aumentam a FCR (por exemplo, 1.65–1.75), refletindo a digestibilidade ou palatibilidade reduzida, um contraste com o SBM, que geralmente aumenta a FCR devido à menor qualidade de proteína.

4.3 Saúde e qualidade muscular

O CM aprimora a proteína muscular no baixo e a textura do filete de largemouth em carpa, vantagens não observadas consistentemente com SBM ou IM. Contudo, A capacidade antioxidante e a atividade da enzima digestiva podem variar, com alguns estudos observando melhorias em 50% Substituição em Bullfrogs (Lithobates Catesbeianus), mas não em 100%.

4.4 Custo e sustentabilidade

Custo menor do CM ($1100- $ 1300/tonelada vs.. $1800- US $ 2200/tonelada para FM) e o uso de subprodutos de aves alinhados com as metas de sustentabilidade. Ao contrário de IM, que requer escala de produção, CM aproveita a infraestrutura da indústria de aves existente, oferecendo escalabilidade imediata.

5. Limitações e desafios

• • equilíbrio de aminoácidos: Os níveis mais baixos de lisina e metionina do CM em comparação com a FM exigem suplementação ou mistura com outras proteínas (por exemplo, Sbm ou im) para atender às necessidades específicas de espécies.
  • Palatabilidade: Inclusão de CM alta (por exemplo, 20% em Seabass) reduz a ingestão de alimentação, possivelmente devido a sabores fora da oxidação lipídica durante a renderização.
  • Fatores Antinutricionais: Compostos residuais em cm, como aminas biogênicas, pode afetar a saúde em altos níveis, exigindo controle de qualidade na produção.
  • Variabilidade das espécies: Espécie carnívora (por exemplo, badejo) mostrar limites mais rígidos à inclusão de CM do que os onívoros (por exemplo, CARP), refletindo preferências alimentares.

6. Direções futuras de pesquisa

• Otimização dos níveis de inclusão: Ensaios específicos de espécies para determinar os limiares máximos de CM sem comprometer o crescimento ou a saúde.
• Melhoria de nutrientes: Fortificando CM com EAAs sintéticos ou mistura com proteínas de plantas/insetos para melhorar os perfis nutricionais.
• Melhorias de processamento: Técnicas avançadas de renderização para melhorar a digestibilidade e reduzir os fatores anti-nutrição.
• Estudos de longo prazo: Avaliando o impacto do CM na reprodução, imunidade, e qualidade de filete durante longos períodos.

A refeição de frango apresenta uma alternativa atraente à farinha de peixe na alimentação da aquicultura, oferecendo crescimento comparável, eficiência de alimentação, e qualidade muscular em níveis de substituição parcial (5–18%). Seus benefícios econômicos e ambientais posicionam -o como uma opção sustentável, particularmente para espécies como baixo e carpa largemouth. Contudo, A substituição total permanece impraticável devido a lacunas nutricionais e problemas de palatabilidade. Ao enfrentar esses desafios por meio de estratégias direcionadas de pesquisa e formulação, CM pode reduzir significativamente a dependência da aquicultura no FM, apoiando uma indústria mais resiliente e ecológica.