เอฟเฟกต์แอปพลิเคชันของอาหารถั่วเหลืองและอาหารไก่ในอาหารสัตว์เลี้ยงสัตว์น้ำ
ข้อดีและมูลค่าการใช้งานของอาหารไก่ในอาหารสัตว์
มีนาคม 26, 2025
เอฟเฟกต์แอปพลิเคชันของอาหารถั่วเหลืองและอาหารไก่ในอาหารสัตว์เลี้ยงสัตว์น้ำ: การแสดง, โภชนาการ, และความยั่งยืน
เชิงนามธรรม
อุตสาหกรรมการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำขึ้นอยู่กับแหล่งโปรตีนทางเลือกเช่น อาหารที่ทำจากถั่วเหลือง (เอสบีเอ็ม) และ อาหารไก่ (ซม.) เพื่อแทนที่ปลา (FM), ขับเคลื่อนด้วยความกังวลด้านความยั่งยืนและต้นทุน FM ที่เพิ่มขึ้น. บทความนี้สำรวจเอฟเฟกต์แอปพลิเคชันของ SBM และ CM ในฟีดการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ, มุ่งเน้นไปที่ประสิทธิภาพการเติบโต, การใช้ฟีด, การตอบสนองทางสรีรวิทยา, และผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมในสายพันธุ์เช่นปลานิล, กุ้ง, และปลาแซลมอน. ข้อมูลการทดลอง, นำเสนอในตารางโดยละเอียด, เปรียบเทียบระดับการทดแทน (0–100%) ของ FM ด้วย SBM และ CM, การประเมินพารามิเตอร์เช่นอัตราการเติบโตที่เฉพาะเจาะจง (แสดงสรุป), อาหารอัตรา (FCR), และอัตราส่วนประสิทธิภาพโปรตีน (ต่อ). การศึกษาเน้นประโยชน์ทางโภชนาการ, ข้อจำกัด (เช่น, ปัจจัยต่อต้านสารอาหารใน SBM), และกลยุทธ์การปฏิบัติเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการใช้งานของพวกเขา, นำเสนอคู่มือที่ครอบคลุมสำหรับการกำหนดฟีด ณ เดือนมีนาคม 22, 2025.
1. บทนำ
การเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำเป็นภาคการผลิตอาหารที่เติบโตเร็วที่สุด, ตอบสนองความต้องการโปรตีนทั่วโลกเนื่องจากหุ้นปลาป่าลดลง. ตามธรรมเนียม, FishMeal เป็นรากฐานที่สำคัญของสัตว์น้ำเนื่องจากปริมาณโปรตีนสูงและโปรไฟล์กรดอะมิโนที่สมดุล. อย่างไรก็ตาม, อุปทานที่ จำกัด และค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้น - มักจะสูงกว่า $ 1,500/ตัน - ผลักดันให้อุตสาหกรรมไปสู่ทางเลือกอื่นเช่นอาหารถั่วเหลืองและอาหารถั่วเหลืองและ อาหารไก่. เอสบีเอ็ม, มาจากถั่วเหลือง, เสนอแหล่งโปรตีนจากพืชที่อุดมไปด้วยไลซีน, ในขณะที่ CM, ผลพลอยได้จากสัตว์ปีก, ให้ความสามารถในการย่อยได้สูงและกรดอะมิโนที่จำเป็นเช่น methionine. ทั้งสองมีประสิทธิภาพและมีอยู่อย่างกว้างขวาง, ด้วย SBM ที่ $ 400– $ 600/ตันและ CM ที่ $ 700– $ 900/ตันใน 2025.
บทความนี้ประเมินประสิทธิภาพของ SBM และ CM ในฟีดการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ, ตรวจสอบผลกระทบต่อการเติบโต, สุขภาพ, และความยั่งยืน. มันรวมถึงการวิเคราะห์เปรียบเทียบกับ FM, โปรไฟล์โภชนาการโดยละเอียด, และคำแนะนำที่เป็นประโยชน์สำหรับการเพิ่มประสิทธิภาพการรวมของพวกเขาในน้ำจืดและสัตว์ทะเล.
2. โปรไฟล์โภชนาการ
ตาราง 1 เปรียบเทียบองค์ประกอบทางโภชนาการของ FM, เอสบีเอ็ม, และ CM, สำคัญสำหรับการทำความเข้าใจศักยภาพในการทดแทนของพวกเขา.
| คอมโพเนนต์ | ปลาป่น (FM) | อาหารที่ทำจากถั่วเหลือง (เอสบีเอ็ม) | อาหารไก่ (ซม.) |
|---|---|---|---|
| โปรตีน (%) | 65–70 | 44–48 | 60–65 |
| ไขมัน (%) | 8–12 | 1–2 | 10–15 |
| ไลซีน (%) | 4.8–5.2 | 2.8–3.0 | 3.5–4.0 |
| เมไทโอนีน (%) | 1.8–2.0 | 0.6–0.7 | 1.5–1.7 |
| ฟอสฟอรัส (%) | 2.5–3.0 | 0.6–0.7 | 1.8–2.2 |
| ปัจจัยต่อต้านโภชนาการ | ไม่มี | สารยับยั้ง trypsin, ซาโปนิน | ไม่มี |
2.1 อาหารที่ทำจากถั่วเหลือง
SBM มีโปรตีนดิบ 44–48%, ทำให้เป็นตัวแทน FM ที่ทำงานได้, โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับสปีชีส์ทุกชนิดเช่นปลานิล. อย่างไรก็ตาม, ปริมาณ methionine ที่ต่ำกว่าและการปรากฏตัวของปัจจัยต่อต้านนิติกรรม (ANFs) เช่น trypsin inhibitors และ oligosaccharides สามารถลดความสามารถในการย่อยได้.
2.2 อาหารไก่
ซม., ด้วยโปรตีน 60–65%, เลียนแบบโปรไฟล์กรดอะมิโนของ FM อย่างใกล้ชิด, เสนอระดับเมธิโอนีนและฟอสฟอรัสสูง. ต้นกำเนิดของสัตว์ช่วยให้มั่นใจได้ว่าการย่อยได้ดีขึ้น, แต่คุณภาพของตัวแปร (เช่น, ปริมาณเถ้า) และความกังวลด้านจริยธรรมเกี่ยวกับการใช้สัตว์บนบกในสัตว์น้ำก่อให้เกิดความท้าทาย.
| รายการตรวจสอบ | มาตรฐาน | ผล |
| โปรตีน | 62% นาที | 62.45% |
| อ้วน | 13.0% แม็กซ์ | 7.3% |
| ความชื้น | 9.0% แม็กซ์ | 8.22% |
| แอช | 15% แม็กซ์ | 15.0% |
| การย่อยได้ของเปปซิน | 88% แม็กซ์ | 89% |
3. การออกแบบการทดลอง
การทดลองประเมินเอฟเฟกต์ SBM และ CM โดยการแทนที่ FM ที่ 0%, 25%, 50%, 75%, และ 100% ใน isonitrogenous (35% โปรตีน) รับประทานอาหาร. สปีชีส์รวมถึงปลานิล (Oreochromis niloticus), กุ้ง (Penaeus Monodon), และปลาแซลมอน (Salmo Salar), ให้อาหาร 8 สัปดาห์ภายใต้เงื่อนไขที่ควบคุม (28° C สำหรับปลานิล/กุ้ง, 12° C สำหรับปลาแซลมอน).
4. เอฟเฟกต์แอปพลิเคชัน
ตาราง 2 สรุปการวัดประสิทธิภาพในสปีชีส์ในระดับการทดแทนที่แตกต่างกัน.
| สายพันธุ์ | การทดแทน (% FM) | แหล่งโปรตีน | แสดงสรุป (%/วัน) | FCR | ต่อ |
|---|---|---|---|---|---|
| ปลานิล | 0 | FM | 2.5 | 1.4 | 2.0 |
| 50 | เอสบีเอ็ม | 2.4 | 1.5 | 1.9 | |
| 100 | เอสบีเอ็ม | 2.1 | 1.7 | 1.6 | |
| 50 | ซม. | 2.5 | 1.4 | 2.0 | |
| 100 | ซม. | 2.3 | 1.5 | 1.8 | |
| กุ้ง | 0 | FM | 3.0 | 1.3 | 2.2 |
| 50 | เอสบีเอ็ม | 2.9 | 1.4 | 2.1 | |
| 100 | เอสบีเอ็ม | 2.5 | 1.6 | 1.8 | |
| 50 | ซม. | 3.0 | 1.3 | 2.2 | |
| 100 | ซม. | 2.8 | 1.4 | 2.0 | |
| ปลาแซลมอน | 0 | FM | 1.8 | 1.2 | 2.5 |
| 50 | เอสบีเอ็ม | 1.6 | 1.4 | 2.2 | |
| 100 | เอสบีเอ็ม | 1.3 | 1.7 | 1.8 | |
| 50 | ซม. | 1.7 | 1.3 | 2.4 | |
| 100 | ซม. | 1.6 | 1.4 | 2.3 |
4.1 ปลานิล (กินไม่ได้)
SBM ที่ 50% การทดแทนรักษา SGR (2.4%/วัน) และ FCR (1.5) ใกล้กับ FM, แต่ 100% การทดแทนลดประสิทธิภาพเนื่องจาก ANFS. CM ทำงานได้ดีขึ้น, ด้วย 100% การทดแทนให้ผลผลิต SGR 2.3%/วัน, แนะนำให้ทนต่อโปรตีนจากสัตว์ได้สูงขึ้น.
4.2 กุ้ง (กินไม่ได้/กินเนื้อเป็นอาหาร)
กุ้งทน 50% เอสบีเอ็ม (SGR 2.9%/วัน) และ 100% ซม. (SGR 2.8%/วัน) ดี, สะท้อนความสามารถในการปรับตัวของพวกเขา. ระดับ SBM สูงเพิ่ม FCR (1.6), แสดงประสิทธิภาพการป้อนลดลง.
4.3 ปลาแซลมอน (ที่กินเนื้อเป็นอาหาร)
ปลาแซลมอนแสดงความไวต่อ SBM, ด้วย SGR ลดลงถึง 1.3%/วันที่ 100% การทดแทนเนื่องจากการอักเสบของลำไส้จาก ANFS. CM ทำงานได้ดีขึ้น (SGR 1.6%/วันที่ 100%), แม้ว่าจะยังต่ำกว่า 1.8%/วันของ FM.
5. การตอบสนองทางสรีรวิทยา
ตาราง 3 เน้นผลกระทบทางสรีรวิทยาที่ 100% การทดแทน.
| สายพันธุ์ | แหล่งโปรตีน | สุขภาพลำไส้ | เอนไซม์ตับ (Alt, และ/l) | ความสามารถต้านอนุมูลอิสระ (SOD, u/mg) |
|---|---|---|---|---|
| ปลานิล | เอสบีเอ็ม | การอักเสบเล็กน้อย | 45 | 120 |
| ปลานิล | ซม. | ธรรมดา | 38 | 130 |
| กุ้ง | เอสบีเอ็ม | การอักเสบปานกลาง | 50 | 115 |
| กุ้ง | ซม. | ธรรมดา | 40 | 125 |
| ปลาแซลมอน | เอสบีเอ็ม | การอักเสบรุนแรง | 60 | 100 |
| ปลาแซลมอน | ซม. | การอักเสบเล็กน้อย | 45 | 110 |
5.1 สุขภาพลำไส้
SBM ทำให้เกิดการอักเสบ, โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปลาแซลมอนที่กินเนื้อเป็นอาหาร, เนื่องจาก ANFS. CM รักษาความสมบูรณ์ของลำไส้ที่ดีขึ้นในสายพันธุ์.
5.2 ฟังก์ชั่นตับ
ระดับ alt ที่สูงขึ้นด้วย SBM (เช่น, 60 U/L ในปลาแซลมอน) บ่งบอกถึงความเครียดของตับ, ในขณะที่ CM ช่วยให้ระดับใกล้เคียงกับ FM baselines มากขึ้น (เช่น, 45 และ/l).
6. การวิเคราะห์เปรียบเทียบ
ตาราง 4 เปรียบเทียบ SBM และ CM กับ FM ที่ 50% การทดแทน.
| พารามิเตอร์ | FM | เอสบีเอ็ม | ซม. |
|---|---|---|---|
| ค่าใช้จ่าย ($/ตัน) | 1500 | 500 | 800 |
| การย่อยได้โปรตีน (%) | 90 | 80 | 88 |
| ผลกระทบการเจริญเติบโต (แสดงสรุป %) | พื้นฐาน | -5 ถึง -10 | -2 ถึง -5 |
| รอยเท้าด้านสิ่งแวดล้อม (Cooe / kg) | 3.5 | 1.2 | 2.0 |
6.1 ต้นทุนและประสิทธิภาพ
ต้นทุนที่ต่ำกว่าของ SBM ($500/ตัน) เสนอข้อได้เปรียบทางเศรษฐกิจ, แต่มัน 80% ความล่าช้าในการย่อย (88%) และ FM (90%). CM สมดุลต้นทุนและประสิทธิภาพดีขึ้น.
6.2 ความยั่งยืน
ต้นกำเนิดของโรงงานของ SBM ส่งผลให้มีการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่ต่ำกว่า (1.2 kg c₂e/kg) เมื่อเทียบกับ CM (2.0 กก.) และ FM (3.5 กก.), สอดคล้องกับเป้าหมายที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม.
7. กลยุทธ์การเพิ่มประสิทธิภาพ
- การประมวลผล SBM: การหมักช่วยลด ANFS, เพิ่มการรวม SBM เป็น 60–75% โดยไม่มีการสูญเสียการเติบโต.
- การเสริมกรดอะมิโน: การเพิ่ม methionine และไลซีนในอาหาร SBM จะชดเชยข้อบกพร่อง.
- การควบคุมคุณภาพ CM: สร้างความมั่นใจว่ามีปริมาณเถ้าต่ำ (<15%) เพิ่มความสามารถในการย่อยได้.
- อาหารผสม: การรวมกัน 30% SBM และ 20% CM ปรับค่าใช้จ่ายให้เหมาะสม, โภชนาการ, และความยั่งยืน.
8. ความท้าทาย
- SBM ANFS: ระดับสูงทำให้การย่อยอาหารผิดปกติในสัตว์กินเนื้อ.
- ความแปรปรวนของ CM: คุณภาพที่ไม่สอดคล้องกันส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพ.
- ข้อ จำกัด ด้านกฎระเบียบ: บางภูมิภาค จำกัด ผลิตภัณฑ์สัตว์ภาคพื้นดินใน Aquafeeds.
9. โอกาสในอนาคต
- การประมวลผลขั้นสูง: SBM และ CM ที่ได้รับการรักษาด้วยเอนไซม์อาจเป็นคู่แข่งกับ FM.
- โภชนาการที่แม่นยำ: สูตรเฉพาะสปีชีส์ช่วยเพิ่มประสิทธิภาพสูงสุด.
- เศรษฐกิจแบบวงกลม: การใช้ผลพลอยได้จากสัตว์ปีกสนับสนุนการลดของเสีย.
SBM และ CM เป็นทางเลือก FM ที่ทำงานได้ในฟีดการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ, ด้วย SBM ที่ยอดเยี่ยมในด้านต้นทุนและความยั่งยืนและ CM ในการย่อยได้และความสมดุลของกรดอะมิโน. การทดแทนมากถึง 50-75% รักษาประสิทธิภาพในสายพันธุ์ที่กินไม่ได้, ในขณะที่สัตว์กินเนื้อได้รับประโยชน์มากขึ้นจาก CM. การประมวลผลและการเสริมที่ดีที่สุดสามารถปรับปรุงแอปพลิเคชันได้ต่อไป, สนับสนุนอุตสาหกรรมการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำที่ยั่งยืนใน 2025 และต่อไป.
